De flesta har nog inte missat rapporten om hur mycket utsläpp en bil orsakar under sin livscykel. För mig låter rapporteringen som att det är bättre ur ett miljöperspektiv att köra med en gammal fossilbränslebil än att byta till en nyare och jag tror att de flesta uppfattat det på samma sätt.
Jag kunde inte låta bli att ta en snabb titt på hur analysen är gjord och till min förvåning så har media vinklat detta på ett för mig felaktigt sätt. Inte någonstans är det noterat att jämförelsen inte gjorts lika för nya och gamla bilar. Här kommer några frågor som jag inte får ihop. Antingen har jag svårt att fatta eller också är svensk media mer sugen på en nyhet än på att redovisa sanningen.
- Vad är en gammal bil? Om jag kör en 20 år gammal bil är den då likvärdig med en 10 år gammal Volvo XC90 V8 som man hänvisar till i rapporten?
- Vid första anblick ser det ut som att XC90:an släpper ut 19,02 tom medan en ny Golf 1,2 TSI BlueMotion släpper ut 18,64 ton. Men….och det finns ett stort men, varför har man inte tagit med utsläppet för produktion av den gamla bilen?
Om man drar samma slutsats som bla SVT och Teknikens värld gjort så kan man ju göra så här…jag köper en ett år gammal Golf 1,2 TSI BlueMotion så slipper jag räkna med produktion och då orsakar den bara 6,84 ton CO2.
Poängen med den här forskarrapporten är väl främst att vår konsumtion är en miljöbelastning? Att hela tiden köpa nytt oavsett om det är bilar, kläder, möbler eller något annat är väl ändå det riktiga problemet?
Rätta mig om jag har fel.
